Hubo un caso grabado en video
y repleto de testigos de dos mujeres jugando fútbol sala. Una tropezó a la otra
y la pateó sin razón directo a la cabeza por frustración. Ok. Pero en la nota
de la noticia escriben que "presuntamente" lo hizo y se debe
corroborar.
Entonces, ¿Es presunta porque no le han sentenciado, incluso con evidencias irrefutables, testimonio y reconocimiento de su autoría?
Varios Temas se dispone a
aclararlo y brindar opciones, ya que eso de “presuntamente” no es más que
debilidad editorial y algo de automatización, por miedo a usar con mayor
amplitud el lenguaje y por los problemas legales que hay en la presunción o el
ser indiciado, propio de muchas legislaciones.
Aunque haya un video en 4K, 50
mil testigos, la transmisión en vivo y hasta una confesión firmada de la
persona, los medios de comunicación y las autoridades deben seguir usando
términos como "presunta", "supuesta" o "imputada"
hasta que un juez dicte una sentencia firme; o al menos, buscar una
mejor redacción, ya que lo de presunto, les deja como unos negacionistas
pusilánimes.
Existen dos razones
principales por las cuales los periodistas redactan las noticias así:
El principio de presunción de inocencia (legal)
En el derecho penal de casi
todo el mundo occidental, toda persona es inocente hasta que un tribunal
pruebe lo contrario.
·
El papel de las pruebas: El
video y los testimonios son evidencias irrefutables, pero legalmente son
solo elementos de prueba que deben ser valorados dentro de un proceso
judicial.
·
El único que condena es el juez: Ni la
policía, ni el público, ni los medios de comunicación tienen la facultad legal
de declarar a alguien "culpable". Si un medio escribe "La
jugadora A agredió brutalmente a B", está dictando una
sentencia mediática antes que la justicia humana.
Blindaje contra demandas por difamación (periodístico)
Para los medios de
comunicación, usar la palabra "presunta" es un chaleco antibalas
legal, incluso cuando les hace ver débiles y/o pobres de lenguaje.
·
Si un periódico publica "María Pérez le
pateó la cabeza a su rival", la defensa de María podría demandar al
medio por difamación, calumnia o violación al debido proceso.
·
En cambio, si publican "María Pérez
presuntamente pateó...", el medio sólo está informando sobre un hecho
que está bajo investigación, protegiéndose de pagar indemnizaciones
millonarias.
La palabra
"presuntamente" pues, en el periodismo, no significa "tenemos
dudas de que haya pasado", sino "la ley aún no ha terminado de
hacer su trabajo oficial, y nosotros no nos vamos a dejar demandar".
Cómo deberían redactar las notas para que el uso del “presuntamente” no sea cuestionado cuando hay material y testigos del hecho punible
Da la sensación de que el
periodismo peca de tibieza o de "hacerse el ciego" ante la realidad
evidente al escribir presuntamente. Para ello, existen alternativas
redaccionales que le permiten a un medio ser certero, contundente y
describir la violencia tal cual ocurrió sin caer en la palabra
"presunto" y sin ponerse la soga al cuello legalmente.
El truco periodístico consiste
en atribuir la acción al material/registro o describir el hecho físico de
forma objetiva, en lugar de acusar directamente a la persona antes de la
sentencia.
Alternativas para no sonar "débil" o evasivo, sin riesgos de demandas
En lugar de poner:
❌ "La mujer presuntamente le pateó la
cabeza..."
Los medios con mejor estilo de
redacción utilizan estas fórmulas:
Atribuir la evidencia al video
En vez de poner en duda la
patada, señalan que el acto está documentado:
·
🟢 "Según
se aprecia en las imágenes difundidas..."
·
🟢 "Tal
como registró la cámara del complejo deportivo..."
·
🟢 "En
el video que circula en redes se observa cómo la jugadora asesta una
patada..."
Describir la acción física (el hecho), manteniendo el estatus legal del sujeto
Separan el acto físico
evidente de la categoría legal del agresor:
·
🟢 "La
agresión, captada en video, muestra el momento en que..."
·
🟢 "La
acusada asestó una patada en la cabeza a la víctima tras tropezar..."
(Usar "acusada", "imputada" o "denunciada" en
lugar de "presunta agresora").
Usar el marco institucional o judicial
Enmarcan la noticia en las
acciones oficiales que ya están ocurriendo:
·
🟢 "La
jugadora enfrenta cargos por la agresión registrada en video..."
·
🟢 "La
policía investiga la brutal agresión captada durante el partido..."
Comparativa: ¿Por qué unas suenan mejor que otras?
|
Redacción "Débil"
/ Evasiva |
Redacción Contundente y
Legalmente Segura |
|
"Una mujer presuntamente
pateó a su rival en la cabeza." |
"El video del
partido registra el momento en que la jugadora asesta una patada en la
cabeza a su rival." |
|
"Se investiga un posible
intento de agresión en la cancha." |
"La fiscalía imputó a
la deportista por la agresión física captada en cámaras." |
El problema real es que el usar
la palabra "presunto" para absolutamente todo es muchas veces pereza
de redacción. Un buen periodista no niega la evidencia del video;
simplemente redacta diciendo "las imágenes muestran X hecho"
en lugar de decir "Juan es un criminal".
.jpg)
33.webp)
